Friday, April 13, 2012

Почему я не использую платёжный агрегато http://habrahabr.ru/post/124668/

http://habrahabr.ru/post/124668/

Почему я не использую платёжный агрегатор…

Оплата покупки на сайте — необходимый атрибут любого хорошего интернет-магазина. Это не просто правило хорошего тона, это значительное повышение оборотов. Способов оплаты в рунете много — электронные валюты Яндекс.Деньги, Киви, WebMoney, RBK Money, а также банковские карты, счета мобильных телефонов, смс микроплатежи и т.д. Как дать покупателям возможность оплачивать покупки любимым способом?
Для своего сервиса мы решили не заморачиваться и воспользовались услугами одного платежного агрегатора. Но по мере роста накопилось большое количество замечаний. Стало понятно, что агрегатор — временное решение, и рано или поздно от него придётся отказаться.

Тогда мы попытались подойти к задаче независимо и понять, в каких случаях стоит использовать платежные агрегаторы, а в каких — имеет смысл отказаться от их услуг. 

Если вы занимались подключением приёма платежей к магазину или своему проекту, вы знаете, что организовать себе приём оплаты можно двумя принципиально разными способами — всё через посредника и всё нарямую. Здесь мы рассмотрим эти две схемы подключения платежных систем и попробуем провести сравнение преимуществ и недостатков, которые они имеют. Итак, платежи можно принимать:
  1. Через посредника — платежного агрегатора;
  2. Напрямую, подключившись к нужным платёжным системам.
 

У обоих подходов есть свои плюсы и минусы. Для начала разберемся, что же именно предлагают нам посредники при приёме платежей. Обычно на сайтах платежных агрегаторов расписано большое количество преимуществ. Но, в целом, получается выделить 4 основных пункта, которые являются основой предложения любого из них:
  1. «Минимизация финансовых и временных затрат при подключении»
    Под этим пунктом подразумевается, что для того, чтобы начать принимать все платежные системы, вам нужно заключить всего один договор и реализовать всего один программный интерфейс на своем сайте.
  2. «Надежность»
    Здесь имеется в виду высокий аптайм серверов агрегатора и защита пользовательских данных от попадания к третьим лицам.
  3. «Защита от мошеннических операций»
    Одна из функций платежных агрегаторов это обезопасить вас от разного рода мошенничеств в интернете. В основном это касается операций с банковскими картами.
  4. «Различные способы оплаты»
    После перехода на страничку посредника у покупателя есть возможность выбрать платежную систему из большого списка. Вполне возможно, среди них клиент найдёт привычный ему способ оплаты.
Пройдём теперь по этим пунктам поподробнее.


«Минимизация финансовых и временных затрат при подключении»

Это несомненное преимущество любого платежного агрегатора. Действительно, использовать нужно только один протокол и договор заключать придется только с одной организацией. На этом моменте действительно можно сэкономить много времени и сил. Для компаний, которые только-только начинают продавать в интернете, использование платежных агрегаторов выглядит рациональным шагом благодаря этому пункту.

Но следует заметить, что во многих случаях для приема карт все равно придется заключать договор интернет-эквайринга с банком.

Резюме: использование платежных агрегаторов, позволяет быстро начать прием платежей с минимальными затратами на подключение. 


«Надежность»

Обычно агрегаторы обеспечивают хороший аптайм своих серверов и высокую надежность при работе с ними. Но в любом случае, серверы платежных агрегаторов являются дополнительным узлом при приеме платежей, а значит, надежность в сравнении с прямым подключением проигрывает.

Известная поговорка гласит, что все яйца в одну корзину класть не стоит. Поэтому несколько опасно пускать весь свой финансовый поток через одно русло. Владелец интернет-магазина может прикинуть, какие потери понесёт компания, если сервер агрегатора неожиданно ляжет, несмотря на лозунги. Или, например, посредник задержит выплату принятых платежей — весь доход от продаж нашего товара находится у него!

Резюме: работа с использованием посредников добавляет дополнительный неподконтрольный нам узел в систему, а значит, надежность не улучшает.


«Защита от мошеннических операций»

Многие слышали о том, что платить кредиткой в сети опасно, что есть множество различных видов мошенничества с карточками, и что риски в данном случае лежат на магазине. Но понимания того, действительно ли страшен чёрт, как его малюют, нет. Давайте попробуем разобраться в том, что же нам могут сделать мошенники.

У карточных платежей есть две особенности. Во-первых, совершённый платёж можно отозвать. Во-вторых, для проведения транзакции не требуется сама карта, нужны только её реквизиты.

Отсюда вытекают две самых распространённых схемы мошенничества:
  1. Я получил товар/услугу, затем в банке отозвал свой платёж. Но товар-то уже у меня!
  2. Я украл чью-то карту или её реквизиты и начал делать с неё покупки.
В основном, мошенники используют именно второй способ. В обоих случаях угроза для магазина заключается в отзыве платежей, по которым товар уже отгружен. Это основной риск при приёме оплаты пластиком. 

Технически, обработка платежей с пластиковых карт происходит в специальных программно-аппаратных комплексах — процессинговых центрах. Visa/Mastercard предъявляют к этим центрам весьма жёсткие требования безопасности (стандарт PCI DSS). Не все банки имеют возможность принимать платежи по пластиковым картам в интернете. Те, которые это делают, называются банками-эквайерами. Они обычно имеют собственные процессинговые центры.

Есть много методов борьбы с мошенническими опреациями («фродом») — это и превентивные методы, вроде подтверждения владения картой, white- и black-листы карт, ip-адресов, и проверки постфактум. Например, анализируется сумма покупок, частота совершения платежей, откуда проводились платежи. Оперативная проверка постфактум позволяет аннулировать платёж ещё до того, как злоумышленник попробует получить товар. Банки-эквайеры реализуют у себя подобный функционал — им ведь выгодно, чтобы их клиенты чувствовали себя защищёнными. Таким образом, банк-эквайер уже будет бороться с фродом и снижать возможный ущерб от него. Агрегаторы делают свои дополнительные проверки помимо банковских.

Чтобы понять, насколько реальна угроза, и какие финансовые потери она может повлечь, нужно оценить масштабы мошенничества. При попытках определить, сколько фродовых операций совершается, каковы объемы этих операций и насколько удачно процессинговые центры борются с ними, ничего конкретного в рунете узнать не получается. Поэтому пришлось искать помощи у зарубежных источников(потребует регистрацию), которые говорят, что в 2010 мошеннические операции нанесли ущерб на 0.9% от оборота. И видна явная тенденция на снижение этого показателя.

И банки, и агрегаторы имеют отделы по отслеживанию фродовых операций. Правда, агрегаторы берут за это дополнительных 1-2% от вашего оборота, что, кстати, заведомо больше возможных потерь. Кроме того, они всё равно не защитят полностью от возврата платежей.

Visa/MasterCard тоже довольно интенсивно работают в направлении уменьшения фродовых транзакций. Плодом их работы является технология 3DSecure. Её смысл заключается в использовании трехдоменной авторизации. При платеже клиент должен ввести дополнительный пароль на сайте банка, выпустившего карточку (банк-эмитент). Главным её достоинством является то, что при использовании этих протоколов ответственность за возможные финансовые потери ложатся на банк-эмитент карты. Для магазина это означает, что даже если платёж будет признан фродовым, магазин ничего не потеряет.

Резюме: агрегаторы не делают ничего принципиально нового, чего бы уже не сделали за них банки-эквайеры, и берут при этом за свои «услуги» дополнительные проценты от оборота. Во-первых, это наносит прямые потери бизнесу, а во вторых, заведомо больше, чем размер возможных потерь от мошеннических транзакций.


«Различные способы оплаты»

Количество способов оплаты, которые предлагают платежные агрегаторы, впечатляет. Могу поспорить, что о 90% из них вы даже не слышали. Но не стоит забывать о комфорте пользователей. Удобной должна быть не только возможность выбрать из десятков валют, но и сам процесс оплаты.

Тут ситуация тоже не в пользу агрегаторов. Ведь в случае с посредником при оплате возникает как минимум один дополнительный переход на страницу с непонятным интерфейсом и оформлением (кто-то идет дальше и требует вводить e-mail, регистрироваться и т.п.). Все это немало пугает клиента, и зачастую придает процессу оплаты страшно запутанный вид. Кстати, на одной конференции слышал мнение о том, что добавление лишнего клика в интерфейс снижает количество пользователей, осиливших задачу, в е раз :)

Важный фактор при оплате — как выглядит страница, куда клиенту предлагается вбить свои платёжные данные (один из способов кражи карточек это фальшивые страницы оплаты). Осторожный клиент следит внимательно за тем, куда вбивает реквизиты своих карт. И если страница оплаты покажется недостаточно надёжной, он передумает платить (я вот, лично, доверяю только страницам банков и крупным зарубежным магазинам). 

Резюме: Процесс оплаты с помощью платежных агрегаторов имеет большой выбор платежных систем, но сильно запутан, зачастую неудобен и может отпугнуть часть покупателей. 



Итого

Маленькие или начинающие магазины вполне могут решить для себя, что унификация и небольшие затраты при подключении перевешивают все недостатки агрегаторов. А вот интернет-магазин с хорошими оборотами гарантированно будет терять на дополнительной комиссии агрегатора десятки, если не сотни, тысяч рублей в месяц. А если еще вспомнить, что платить клиенту далеко не всегда бывает удобно, то вопрос «а не подключиться ли напрямую без агрегатора» становится актуальным. Так при каких оборотах точно стоит отказаться от агрегатора и подключиться напрямую к платёжным системам?

Оценим сверху затраты на подключение всех платежных систем. Предположим, мы хотим подключить все возможные платежные системы, в том числе банковские карты через банк-эквайер. Сами захотим реализовать все интерфейсы, все оттестировать, оплатить все возможные затраты на переговоры, курьерские работы и.т.д. Мы грубо оценили свои затраты в сумму порядка 100 тысяч. По этой цифре возможно много споров, но, в любом случае, порядок остается таким. Из тех же самых соображений можно прикинуть, что подключение к агрегатору обойдётся в разы меньше.

Допустим, мы уже не самая маленькая компания, и через интернет у нас проходит тысяч 100$ в месяц. Тогда два процента — это 60 тысяч рублей. Значит, экономия в комиссии окупит все наше мероприятие за два месяца и начнёт приносить прибыль. А появление качественной надёжной оплаты, которой будут доверять покупатели, повысит конверсию посетителей в покупателей и наши обороты. 

Отсюда можно сделать вывод, что для хорошего магазина подключение к платёжным системам напрямую экономически обосновано. Одно могу сказать точно, если бы мы задумались об этом раньше, уже давным-давно подключились бы ко всем без посредника.

P.S.
Статья во многом субъективная, в её основе лежит наш опыт и наши результаты анализа ситуации на рынке платёжных систем. Я уверен, что наблюдения и опыт хабрасообщества поможет уточнить выводы и сделать статью более точной, поэтому приглашаю всех к обсуждению!

+64
21 июля 2011, 22:34
160

комментарии (162)

+7
SpiritOfVox21 июля 2011, 22:40#
И как, вам удалось к маленькому интернет магазину с уставным капиталом 10к рублей подключить карты через банк?
+2
leomac21 июля 2011, 22:44#
Да) Банки подключают охотно и маленькие магазины, если они удовлетворяют их правилам и не делают ничего сомнительного или противозаконного. Тем более, уставной капитал в 10к рублей — очень распространённый ход)
0
SpiritOfVox21 июля 2011, 22:47#
Круто. Нет ли списка этих волшебных банков и примерной калькуляции расходов на сторону клиента.
+1
leomac21 июля 2011, 22:55#
Банков-эквайеров в России 5 или 6. Навскидку могу назвать ТрансКредитБанк, Банк Русский Стандарт и МастерБанк. Первые два уставным капиталом не интересовались, про МастерБанк не могу сказать.

Калькуляции под рукой нет, но могу скинуть завтра в личку.
+1
SpiritOfVox21 июля 2011, 22:56#
Лучше сюда, всем интересно будет.
+1
leomac21 июля 2011, 23:24#
Расклад примерно такой:

  • Сбор документов — пара дней
  • Подготовка заявки — день
  • Переписка по заявке, заполнению анкет и документов — недели две
  • Реализация, тестирования — неделю (считая торомоза)


Сюда добавим: сгонять курьера 4 раза, звонков мендежерам и технарям — с десяток, найти несколько раз гендиректора поставить печать с подписью на пропущенных документах :)

По затрам точно не считали, но тысяч 30-40 в сумме на всех наберётся.
0
bondbig21 июля 2011, 23:03#
У альфы есть эквайринг.
0
batollo22 июля 2011, 13:18#
В Альфе сказали, что его у них нет.
0
bondbig22 июля 2011, 14:06#
Вы у кого спрашивали? В альфе точно есть.
0
batollo22 июля 2011, 14:13#
Я позвонил в контактный центр, для простоты понимания спросил могу ли я подключить свой интернет-магазин для оплаты пластиковыми картами через сервисы Альфа-Банка, меня переключили на специалиста по переводам и на повтор вопроса мне порекомендовали использовать PayPal. Несказанно удивившись, я спросил не является ли Альфа-Банк банком-экваером платежей по пластиковым картам, на что мне ответили, что он или не является. В завершение разговора на утверждение «то есть вы эквайерингом не занимаетесь» мне поддакнули: «совершенно верно».

А откуда вы знаете, что там есть? Просто я как клиент Альфы обладаю к ним куда большим доверием, чем к Русскому Стандарту, который пихают тут и там, и хотелось бы подключить к одному проекту именно Альфу. Но как это вообще делается, есть на сайте Альфы какие-то, я не знаю, формы или просто информация по этому поводу? Я нашёл только новость о том, что они стали эквайером платежей по пластику в Одноклассниках.
+1
bondbig22 июля 2011, 14:15#
Я бывший сотрудник.
А в колцентре дятлы видимо.
0
NARKom22 июля 2011, 14:25#
Насколько я помню, для подключения надо иметь не менее 20 млн оборота в год и работать 2 года минимум. Это было пару лет назад, звонил интересовался в Альфа-банк.
0
bondbig22 июля 2011, 14:28#
да, может быть. Я не в курсе деталей, но то, что интернет-эквайринг есть это 100%
0
hostadmin22 июля 2011, 19:58#
Подтверждаю. Лично устанавливал интернет-эквайринг. Вот. Хотя может они только свои клиентам по другим продуктам дают эквайринг?
0
batollo22 июля 2011, 14:53#
Более уверенно с ними побеседовал, но врубиться всё равно долго не могли. Сначала за каким-то дьяволом впаривали мне Альфа-Клик, который тут вообще не при чём, потом до них дошло получше — предложили закупиться POS-терминалами, затем переключили на человека, который понял что значат слова «интернет-эквайеринг» и смогли составить заявку, по которой мне попозже перезвонят. Фуф, ну и квест на ровном месте.
0
bondbig22 июля 2011, 14:55#
Да, я уже написал коллегам бывшим, что непорядок. Может проинструктируют операторов.
0
Smerig22 июля 2011, 07:46#
И я 2 банка добавлю: Альфа банк и ГазПромБанк.
0
Artima22 июля 2011, 10:22#
А сколько они процентов забирают, не подскажите?
0
tripiz22 июля 2011, 12:01#
Мне кажется немного понятие спутано 
...«Не все банки имеют возможность принимать платежи по пластиковым картам в интернете. Те, которые это делают, называются банками-эквайерами.»…

Вообще-то, прием пластика через POS-терминалы и в прошлом (импринтеры) тоже относится к эквайрингу, этот термин родился несколько раньше, чем появился повальный процессинг пластика в интернете.
0
Pitek22 июля 2011, 18:57#
во первых — не эквайеров, а Принципалов в МПС
во вторых — больше
в третьих — наличие разрешения на деятельность от VISA/MC не говорит о том что предлагается рыночный продукт
+1
horses22 июля 2011, 12:19#
А разве не существует ограничения на минимальное количество оплат или денег?
Ведь, если у вас в месяц через конкретный банк оплачивают на 1000 руб — вы банку будите категорически не интересны.
+4
Yuriy21 июля 2011, 23:03#
А как сильно изменилась конверсия после исключения агрегатора из цепочки? Если конечно не секрет.
0
leomac21 июля 2011, 23:16#
Статистики пока набралось мало, но мы оценили, что количество электронных платежей удвоится, будет около 15% от общего числа.
0
Pitek22 июля 2011, 19:04#
электронноые платежи удвоились после отключения агрегатора?

это простите — как? пользователь жал кнопку «оплатить QIWI» а ему агрегатор — фиг тебе?
0
VolCh24 июля 2011, 12:33#
Наверное пользователь жал «оплатить», попадал на какой-то левый сайт (а не сайт магазина, его банка или ПС) и решал оплатить наличкой или вообще отказывался от покупки. Вполне правдоподобный сценарий, сам так отказывался неоднократно — зачем мне в случае каких-то проблем разбираться даже не с третьим (третье — ПС), а четвёртым лицом в сделке? Бывает что продавец и ПС друг на друга кивают, а тут ещё агрегатор вклинится — вообще концов не найдёшь.
0
Pitek24 июля 2011, 15:46#
нормального агрегатора пользователь не видит вообще
пользователь переходит сразу на сайт платежной системы

если пользоваться услугами всякой шантрапы то может быть что угодно конечно, не повод за весь рынок говорить
+4
kaasnake21 июля 2011, 23:03#
Ну почему же вы так агрегаторов бортуете? Я лучше доверю свою карту PayPal-у, чем непонятно какому магазину. Хотя нашим местным агрегаторам могу разве что виртуальную карту доверить, потому как были прецеденты, явно связанные с недобросовестными поступками их сотрудников.
+1
Yuriy21 июля 2011, 23:09#
В случае с зарубежными магазинами приходится подключать и карты и пейпал. % платежей с пейпала обычно составляет 10-40% всех платежей. Остальное карты.
+1
kaasnake21 июля 2011, 23:11#
Ну, 10-40% достаточно большой разброс.
+1
Yuriy21 июля 2011, 23:16#
В разных тематиках разная аудитория. Также возможно зависит от страницы, с которой начинается платежный процесс.
+3
leomac21 июля 2011, 23:13#
Я скорее имею в виду не PayPal, с ним в России сложности. Имею в виду обычные сервисы типа «принимайте 100500 валют через одну форму».

Вопрос доверия очень важен (лично для меня, по крайней мере). Я плачу за билеты РЖД через шлюз ТрансКредитБанка, поэтому ему я доверяю. Банк РусскийСтандарт, АльфаБанк — солидные банки, они на слуху.

Поэтому в формочке на непонятном сайте я никогда не вобью карту, банку — вобью.

0
lolhunter22 июля 2011, 00:22#
Ну я например про ТрансКредитБанк узнал только в этом топике. Карты эквайрить проще каким-нибудь банком, если там не плохой поток, но «100500» способов оплаты подключать отдельно и с них собирать по 100-1000-2000 рублей это как-то не серьезно. При таком потоке как у Вас придется отдельного человека сажать на вывод средств, что кстати тоже затраты)
0
Begetan22 июля 2011, 00:31#
100500 способов оплаты только отпугнет покупателя
+2
lolhunter22 июля 2011, 00:38#
Видимо у нас разные покупатели. 
У меня примерный расклад таков:
Карты 10-15% от оборота оплаты через интернет
WM, YD 15-20%
Оплата через qiwi кошелек 40-50%
Оплата через мобильный платеж МТС 15-20%
Остальное до 10%
Оплата заказа через интернет используется только для региональных заказов (москвичи не пользуются вообще — 1 заказ на 100)
Вот оплата только картой как раз отпугивает. Региональные покупатели поголовно не имеют карт, боятся расплачиваться, имеют дебетовые карты сбера, которыми нельзя платить.
+1
Begetan22 июля 2011, 00:44#
Вы перечислили Топ-5 способов оплаты, которые дают вам 90% выручки. 

Есть правило 6. Человек визуально отличает 6 пунктов.

Добавив еще 20 — 30 способов вы только запутаете пользователей и потеряете. Согласны?
+1
lolhunter22 июля 2011, 00:56#
Вот их список. В принципе все читабельно и структурировано. 
Все способы оплаты счета:
Банковской картой
«Электронными деньгами»
Через QIWI Кошелек
Через Евросеть
Через Связной
Cо счёта мобильного телефона
Через интернет-банк Альфа-Клик
Наличными в терминалах оплаты
Банковской картой через Platezh.ru
Через банкомат
Через HandyBank
Через iPhone
Переводом в системе CONTACT
У меня главная проблема это Мобильный платеж МТС, и отказываться от него нет никакого желания.
0
YuraQIWI22 июля 2011, 16:17#
Как вы нас предательски убрали из раздела «Электронных денег» :) Добавте пожалуйста КИВИ Кошелек к электронным денегам, а в разделе терминалов напишите QIWI Терминал, может оборот вырастет, а то что-то маловато 40-50
0
YuraQIWI22 июля 2011, 16:17#
А что за проблема с Мобильным платежом МТС, не совсем понял из контекста?
0
IBB422 июля 2011, 13:51#
Это продажа товара или оказание услуг?
0
lolhunter22 июля 2011, 14:05#
Продажа товара.
0
Neash29 сентября 2011, 14:43#
У нас в регионе через Робокассу расклад вот такой:
Банковские карты — 24%
Киви — 22%
Евросеть — 13%
Мобильные операторы — 11%
Элекснет — 9%
Яндекс.деньги — 8%
Связной — 6%
Банкоматы ВТБ24 — 2.7%
Webmoney — 2.5%
Альфа-клик — 1.8%

И вы говорите в регионах нету карт?
0
lolhunter29 сентября 2011, 14:48#
22-24%? Вы в порядке не ошиблись? Киви напрямую 5%, ЯД напрямую 5%, банковские карты процессинг до 7%. В регионах есть карты, но ими боятся платить.
0
Neash29 сентября 2011, 14:54#
Я показал процентное соотношение того, кто чем платит. А платят в основном 24% банковскими картами.
0
lolhunter29 сентября 2011, 15:06#
Аа. У нас расклад примерно такой: 
Киви 50-60%
Картой в прошлом месяце 35% в позапрошлом 5%
Связной 10%, в позапрошлом месяце МТС 25%.
В общем колебания есть, но карты явно не фаворит.
0
Neash29 сентября 2011, 15:09#
Тут, как мне кажется, много еще зависит от целевой аудитории. Есть подозрение что женщины платят больше через СМС :)
0
Gorbach29 сентября 2011, 15:11#
А ваш средний чек?
0
Gorbach29 сентября 2011, 15:05#
А какой у Вас средний чек?
0
Neash29 сентября 2011, 15:07#
100-200 рублей :)
0
ilukyanov22 июля 2011, 10:37#
Большой минус прямого процессинга карт — это необходимость самостоятельного контроля фрода. По крайней мере так было раньше. Если скажете, что сейчас в этом нет необходимости — очень обрадуете :) 

Что касается отдельного человека: вот тут я написал, что работать с Яндекс.Деньгами напрямую гораздо комфортнее и проще, чем с любым из агрегаторов. Насчет отдельного человека — принимаем сейчас смс, карты, яд и вебмани через разных поставщиков услуг. Отдельного человека пока нет. Оверхед есть, но не сказал бы что для этого требуется отдельный человек. Вся работа по подсчету и выемке денег — это 1-2 полных дня работы.
+1
leomac22 июля 2011, 11:09#
Я про это писал) Банки-эквайеры имеют свои системы мониторинга. Повторюсь, им ведь не выгодно, чтобы их клиенты теряли деньги. 

На фрод и подозрительные платежи реагируют быстро, отзваниваются на следующий день, максимум — через два. Ситуации, чтобы деньги потерялись после выдачи товара пока не было.
0
Pitek22 июля 2011, 19:08#
> Я про это писал) Банки-эквайеры имеют свои системы мониторинга. Повторюсь, им ведь не выгодно, чтобы их клиенты теряли деньги. 

не все и не всегда их имеют
на клеинтов им плевать — все равно все риски несет магазин
для них важно чтобы процент фрода по точке не превысил определенного порога — тогда им штраф из МПС прилетит.

> На фрод и подозрительные платежи реагируют быстро, отзваниваются на следующий день, максимум — через два. Ситуации, чтобы деньги потерялись после выдачи товара пока не было. 

это пять.
ну во первых чудеса автоматизации — отзваниваются
во вторых фрод либо надо отсекать онлайн, либо это называется уменьшение потерь.

пока просто вам везет и вы не прилипли на историю что кто-то оплатил, в этот же день забрал, а через день банк вам позвонил
и это не говоря о цифровом контенте

0
el77729 сентября 2011, 16:51#
> Банк РусскийСтандарт, АльфаБанк — солидные банки, они на слуху.
Вот с Русским Стандартом категорически не хочу иметь дел.
0
flom21 июля 2011, 23:22#
Честно говоря сначала подумал статья с лейтмотивом «лучше сами запрограммим потому что сами и умеем программить». А так полностью поддерживаю. Размер геморроя по собственной интеграции платежных системам условно постоянен и не зависит от оборотов. А комиссия, которая платится стороннему интегратору — пропорциональна обороту. Считаем и делаем как дешевле.
Сейчас вспомнилось, пару лет назад мне один менеджер одного интегратора упоминал некую локальную авиа-компанию как их клиента. Лукавил, наверное :)
0
alexey_lahtadir22 июля 2011, 11:06#
ну например на kuban.aero деньги принимает по карточке хронопей…
0
ilukyanov22 июля 2011, 12:03#
для авиаперевозчиков интернет не профильная тема, им простительно.
а если есть хорошая оборотка и in house разработчики (а у большинства интернет-магазинов они есть) то причин не подключаться напрямую к процессингу карт не существует.

плюсов куча:
1. ежедневное зачисление денег
2. возможность играться с платежной страницей как угодно
3. отсутствие непонятных посредников с непонятными механизмами антифрода, и как следствие необоснованными деклайнами

но естественно, это если есть оборот по картам.
0
alexey_lahtadir22 июля 2011, 12:23#
насколько я помню — возможность играться с платежной страницей если позволяет банк. 
а если делать свою — то нужно PCI DSS, что несколько дороговато…
0
Pitek22 июля 2011, 21:05#
к вопросу

1. далеко не всегда. некоторые банки еще и депозит на погашение фрода с вас берут
2. никто не даст. пройти PCI DSS очень не тривиальная задача, а банки на внедрение вашей страницы смотреть будут меланхолично
3. банк вам механизмы фрода раскрывать все равно не будет, без иллюзий
0
zeroed22 июля 2011, 21:44#
что такое фрод?
0
Pitek22 июля 2011, 21:56#
в данном случае — мошеннические операции по банкоским картам

в пункте 3 читать «мезанизмы фродоподавления»
0
aib23 июля 2011, 13:04#
Еще Мосэнергосбыт профессио через хронопей. Сейчас правда еще добавился у них альфа
+1
Makcym21 июля 2011, 23:35#
Хорошая статья. Могу дополнить, что такая же ситуация с турфирмами.
Вам предлагают подключится за 4-6% в среднем от оборота, осыпая Вас словесными преимуществами.

Однако продавая тур за 10 000 и отдавая 600 рублей(6%) при комиссии скажем 1 200. Мы теряем половину чистой прибыли) Делаем выводы…
+9
sudoers21 июля 2011, 23:36#
Давайте прекращать рекламные посты, из пальца высасываются темы и сами себя комментируют.
Детский Сад.
–1
oogl22 июля 2011, 04:33#
И по старой хабровской традиции, за нелицеприятную правду автор топика молча гадит в карму комментатору.

Господа, подкиньте кармы этому правдорубу, а то таким макаром критических комментариев совсем не станет.
+1
Begetan22 июля 2011, 11:22#
Раз вы взялись защищать этого «правдоруба», то будь любезны расшифровать

а) где реклама в посте
б) какое место поста высосано из пальца
в) кто сам себя комментирует

Лично я не увидел ни правды, ни фактов, унылое нытье и передергивание.
0
oogl22 июля 2011, 15:45#
«Лично я не увидел ни правды, ни фактов, унылое нытье и передергивание. „
Ваше право, не имею ни малейшего желания полемизировать на этот счет.
Мой комментарий о том, что автор, молча гадящий в карму критикам — это плохо. Карма — это против троллей, а в данной ситуации троллинга никакого нет. Если не нравиться коммент — смело ставьте минус и обосновывайте точку зрения. А если все нон-стопом будут гадить любому критику в карму, то любая коитика по факту будет приравниваться к троллингу, что с одной стороны понизит количество конструктивной критики, с другой стороны повысит количество троллей.
+1
Begetan22 июля 2011, 18:37#
Чтобы вы не докапывались до автора темы, отвечу что минусовал я. Автор, IMHO, принципиально не должен оценивать комменты на свой пост. Это из разряда авторской этики.

Для нормального поста информация накапливается 6 месяцев, потом два дня пишеь. Потом час вычитываешь грамматику. В итоге вылезает такой «правдоруб» и пишет «КГ/АМ» не утруждая даже расшифровкой.

Я не поленился просмотреть все посты этого комментатора, в каждом третьем из них оскорбление автора и лили разжигание. Минусы получает заслужено.
0
oogl23 июля 2011, 05:08#
Если подход разумный и взвешенный, и автор не при чем, тогда Ок, возражения снимаются.
+2
ilukyanov22 июля 2011, 12:07#
Вы видимо предпочитаете посты про самоорганизацию и правильное форматирование кода? ;)
+1
DjOnline21 июля 2011, 23:48#
Объясните пожайлуста, почему же Аэрофлот, S7, Озон и многие другие известные компании используют агрегаторы, а не прямой процессинг через банк? Неужели всё держится только на откатах?

Также, из статьи не понятно, на сколько процентов уменьшилась стоимость процессинга, а также конкретный кейс по процентам Альфы, ТрансКредитБанка, Русского Стандарта.
+3
leomac21 июля 2011, 23:59#
Есть такая штука — «топовый клиент». Ему делаются максимальные поблажки, для него специально разрабатываются интерфейсы и т.п. Это — неконкурентые условия. Мне известен один случай (не буду приводить названий), когда крупный всероссийский бизнес с маленьким выходом работал на кредите 4% против рыночных 12%. Стоило банку попросить вернуть кредит досрочно из-за кризиса — бизнес рухнул. Так и здесь, есть вероятность, что для них предусмотрены эксклюзивные условия с низкими процентными ставками, что держится в тайне. Было бы интересно услышать сотрудников этих компаний, знакомых с условиями платёжных систем, если это не конфиденциальная информация.

Насчёт известных компаний — РЖД, как я уже упоминал, работает напрямую через ТКБ.

В нашем случае процессинг подешевел на 2%.
0
Linloil22 июля 2011, 11:57#
Вообще тут на хабре было интервью (в виде подкаста) с человеком из хронопея и там рассказывалось как они пытались выходить на зарубежные рынки. Крупные игроки просто даже не желали продолжать обсуждение когда узнавали про их коммиссию. Это к тому, что агрегаторы там борются за крупных игроков и предлагают им самые выгодные условия.
0
tigraz6 февраля 2012, 20:09#
ТКБ как бы дочерняя структура РЖД
+1
Begetan22 июля 2011, 00:05#
топовый не равно самый умный
0
bondbig22 июля 2011, 09:25#
Аэрофлот ушел от ассиста в альфа-банк, например.
+1
ilukyanov22 июля 2011, 10:31#
Аэрофлот уже давно на Альфе. Через каких агрегаторов работают S7 и Ozon?
Если работу S7 через посредника можно объяснить тем, что для них интернет это непрофильная область, то работа ozon'а через агрегаторов не объяснима вообще ничем. В связи с этим попрошу название агрегатора в студию. Не припоминаю, чтобы меня перекидывало на каких то посредников в момент последней оплаты там картой.
0
maxp22 июля 2011, 13:05#
У Озона в прошлом году с ВТБ24 совместная акция была, брендированные карты выпускали.
0
YuraQIWI22 июля 2011, 16:25#
Обчыно страницы брендируются так, что что вас переадресовали на посредника можно только посмотрев в адресную строчку.
0
ilukyanov22 июля 2011, 16:31#
Безусловно :) 
Я же в общем просто уточняю, что за агрегатор такой, с которым работает Озон. Поскольку мне кажется странным, что Озон работает через посредника, но я так понимаю, что собеседник в этом уверен и в курсе.
0
Pitek23 июля 2011, 13:17#
откуда у вас этот тезис что PSP это посредник?
а через кого работает озон можно проверить дойдя до оплаты
0
grossu21 июля 2011, 23:55#
Сообщите агрегатора, который вам не понравился, пожалуйста. Или хотя бы комиссию, которую он просил.
+1
leomac22 июля 2011, 00:04#
Я не хочу делать антирекламу конкретным компаниям) Пример такой комиссии — 5%.
0
grossu22 июля 2011, 00:05#
Логично. Мне просто показалось, комиссия у вас была меньше. Так, понятно
0
lolhunter22 июля 2011, 00:14#
Расчеты очень похожи на дилетантские, вы уж извините.
Сравним?
Robokassa — 5% с оборота, бесплатное подключение. Карты дергаются через их интерфейс, договор с банком не нужен ибо они сами и есть банк.
На вскидку — Яндекс-Деньги 8000руб подключение (сама возможность) 5% с оборота + кнопочка яндекс-денег на сайте.
WM — персональный аттестат -> аттестат продавца, с выводом какая-то муть. Вывести напрямую с таким аттестатом нельзя, процентов нигде нет
Карточки — тут да 2-3% от банка это не 5% от робокассы.
Платеж через Киви терминал 0-2,5%, у робокассы 5%, не знаю как сейчас, но раньше к киви не подключиться было — модерация, куча гимора.
Мобильный платеж МТС 1.5%+1 смс доп комиссии (у меня проходит до 20% оплат через него) — я хз как это у МТСа выбить.
Евросеть и прочее тоже удобно и такое реально трудно сделать. Мой вариант пока Робокасса, но карты будем выводить, ибо много народу с cash back=)
0
Begetan22 июля 2011, 00:33#
что такое cash back? Может быть chardge back?
0
Begetan22 июля 2011, 00:35#
точнее chargeback
0
zeroed22 июля 2011, 21:49#
что такое chargeback?
0
Begetan23 июля 2011, 00:45#
Возврат клиенту денег списанных за платеж. Клиент имеет большие возможности запросить возврат.

За каждый такой возврат магазину выписывается комиссия или штраф если хотите. При превышении определенного уровне возвратов платежная система блокирует аккаунт.

Поэтому карты нигерийских стран часто не принимают в приличных магазинах.
0
glewar23 июля 2011, 12:31#
Chargeback — это не просто возврат денег клиенту. По сути есть две операции по возврату — refund и chargeback. 
Рефанд — это когда покупатель приходит (звонит/пишет) продавцу что хочет вернуть деньги, и продавец просто ему эти деньги возвращает. 
А чарджбек — это когда покупатель приходит (звонит/пишет) в свой банк и говорит что хочет вернуть деньги за неоказанную услугу/дали не то, что он покупал/что то еще. Вот тогда сам банк возвращает деньги покупателю.
И если с рефандами по сути ни у кого нет проблем, то если делается chargeback, и процент таких случаев больше определенного, то банк может отказать дальше в обслуживании такому магазину, более того — заморозить все средства на счету, скажем на 6 месяцев (непонятно ведь сколько еще чарджей может прийти от недовольных кастомеров). Ну и штрафы тоже.

0
Begetan22 июля 2011, 00:34#
5% это грабеж!
0
lolhunter22 июля 2011, 00:44#
Отвечу тут, ото лимит 5 минут не дает нормально отвечать.
С меня государство 6% дерет, так что не смертельно. А так будут брать 2-3%, но 10-15 способов оплаты и пора сажать человека на обработку. Ибо 10-15 актов в месяц, с 10-15 счетов надо выводить и т.д.
CashBack это опция на кредитке, когда тебе возвращают около 1% от платежей. Напримерwww.citibank.ru/russia/cards/rus/cb_main.htm?ref=ad2006
Народ начинает судорожно оплачивать кредой все покупки, вплоть до йогурта. Довольно редкие клиенты, но бывает встречаются.
+2
GloooM22 июля 2011, 10:22#
Мне как потребителю даже йогурт удобнее купить по карте, ненужно потом считать сдачу, нет всяких «а 30 копеечек не посмотрите?» или «ой я вам с такой крупной не сдам» и прочие «МАААШ, разменяй по полтиникам», кошелек не нагружается этими новыми металлическими десятками =)
0
lolhunter22 июля 2011, 10:37#
Ну у нас средний чек около 2 тысяч) Причем все цены круглые до 50 рублей (кроме совсем уж мелочевки типа разъемов, и там округление до 5 рублей). Оплата покупки в интернет магазине на 500 рублей картой, когда к Вам приедет курьер для меня смысла имеет мало.
0
GloooM22 июля 2011, 10:40#
А у курьера можно оплатить картой? Я, как это не парадоксально для России, деньгам доверяю меньше чем карточкам, после того как у меня стащили кошелек )
0
lolhunter22 июля 2011, 21:54#
Во многих курьерских службах — да. У нас оплата по карте с сайта.
0
zeroed22 июля 2011, 21:51#
почему не имеет смысла?
0
VolCh29 сентября 2011, 15:30#
Проще дать 500 рублей курьеру, чем идти их класть в банкомат с кэшином, а потом вводить номера карточек и т. п. на сайте. 1% CashBack этих заморочек не стоит.
0
zeroed22 июля 2011, 21:50#
хм, а в чем проблема покупать все кредиткой? я все кредиткой покупаю и да, cacheback не последнее, что на это влияет.
0
ilukyanov22 июля 2011, 10:27#
5% это нормальная цифра при условии идеальной работы посредника. Пока, судя даже по отзывам здесь, каждый из агрегаторов на чем то серьезно фейлит.
0
DEEJAY22 июля 2011, 00:46#
>>WM — персональный аттестат -> аттестат продавца, с выводом какая-то муть. Вывести напрямую с таким аттестатом нельзя, процентов нигде нет
-->
Вывод с WM 0.8% +15 рублей transfer.guarantee.ru/GRNTPayUsOut.aspx
получение денег на счет в день заявки
0
lolhunter22 июля 2011, 00:51#
banks.webmoney.ru/Default.aspx тут? Читаем внимательно.
Просим обратить внимание, что сервис не доступен владельцам Аттестатов продавца, зарегистрированных на юридичеcкое лицо.
0
DEEJAY22 июля 2011, 01:07#
ну так, вам и так сразу значит все на расчетный счет падает.
0
lolhunter22 июля 2011, 09:05#
Возможно. Только не нашел размера комиссии при этом.
0
DEEJAY22 июля 2011, 13:23#
Комиссия та же 0.8%.
сейчас WM в мерчант-интерфейс встроили оплату различными способами, включая Банковские карты, Альфаклик и Почта России.
Частным лицам суммы попадают на рублевый кошелек,
а юр.лицам сразу на расчетный счет.
+1
vivo22 июля 2011, 00:48#
После невольного использования робокассы для пополнения счета в scalaxy.ru я бы ее никогда не стал подключать в своем магазине. Работает из рук вон плохо. На каждое пополнение счета — заявка в службу поддержки.
0
vivo22 июля 2011, 00:50#
К тому же 5% это как-то жирновато.
0
alexivanov22 июля 2011, 16:57#
По опыту работы с ними — далеко не на каждое. Но не единичные случаи, да.
0
leomac22 июля 2011, 00:50#
Даже если только половина электронных платежей идёт через карточки, то 2-3% против 5 это очень значительно.

Веб мани можно делать без аттестатов через процессинг (processing.webmoney.ru). А это 2% комиссии!
С киви проблем у нас не было, модерацию прошли спокойно. Может, зависит от магазина и предоставляемых услуг.

И да, мы не рассматриваем никакой вывод, — только зачисление на расчётный счёт по договору. Связываться с выводами — себе дороже при нормальных оборотах.

Как я написал, агрегаторы имеют свои плюсы и при определённых условиях имеют своё место. 

Но нас они уже перестали удовлетворять.
0
savostin22 июля 2011, 01:18#
Веб мани можно делать без аттестатов через процессинг (processing.webmoney.ru). А это 2% комиссии!

Откуда такие данные? Можно по-подробнее?
+1
leomac22 июля 2011, 01:32#
Информация из договора с веб-мани) Там прописано, что при объеме платежей более 100 000 рублей в месяц комиссия 2%, иначе — 4%

Договор заключается без заведения кошельков, регистрации и прочих сложностей. Отправляете заявку, получаете договор, подписываете и работаете. Деньги приходят на расчётный счёт.

Почитать про условия можно на processing.webmoney.ru
0
savostin22 июля 2011, 01:34#
Спасибо. Условия конечно же почитал, там ничего о процентах нет, потому и спросил.
0
Pitek22 июля 2011, 19:33#
вы все время делаете два очень бодрых обобщения:

1. все PSP берут за карты 5%
2. все банки кому угодно дают 2%

сообщу — оба утверждения не соответствуют действительности
0
LbICbIY22 июля 2011, 01:23#
А скажете про интеркассу, берущую как раз 3%?
И интересно ещё про a1pay, там процент непонятен.
0
leomac22 июля 2011, 01:52#
a1 работает на 5% комиссии плюс, если не ошибаюсь, дополнительная комиссия с клиента.

Интеркасса тоже берёт дополнительную комиссию с клиента.

Так магазин, конечно, не потеряет на платеже, но зато может потерять обиженного клиента.
0
badlittleduck22 июля 2011, 10:38#
В A1Pay комиссия берётся с партнёра (магазина), а не с клиента (пользователя).
0
aroh22 июля 2011, 11:08#
Вы откуда такие дикие проценты у них всех взяли?
Мы подключены напрямую. Комиссия ни у кого не превышает 3%. Из перечисленного нет только мобильного платежа МТС и киви у нас ограничен только киви-кошельком.
0
lolhunter22 июля 2011, 11:25#
Ровно год назад от Яндекс-Денег
Подключение к нашей платежной системе осуществляется на основании заключения
договора между нашей компанией и российским юридическим лицом или ИП.
Условия подключения: 8000 руб. (единоразовый платеж), комиссия с платежей 5% (без
перекладывания на пользователей). 
Для того чтобы стать партнером Яндекс.Денег, статистика посещаемости Вашего сайта
должна быть не менее 100-200 уникальных посетителей (хостов) в день.
+ Сейчас надо разместить банер яндекс денег (бесплатно попиарить их)
По остальным я там примерно так и писал — 2-3%)
0
aroh22 июля 2011, 11:52#
Это какой-то процент для оч. маленьких компаний видимо.
Мы им отдаем то-ли 2, то-ли 3.
0
lolhunter22 июля 2011, 16:43#
Год назад писал им, сейчас может лучше. Самый бред это 8 тысяч сразу. Не понятно что считать маленькой компанией. У меня оборот 200-250 тысяч в месяц, но по яндекс деньгам платят 1000-2000 в месяц максимум. Какой мне надо сделать оборот, что бы стать крупной компанией для яндекса с учетом такого процента платежей? Миллионов 50-100?
0
aroh22 июля 2011, 18:36#
200-250 тысяч рублей в месяц или вы евро/баксах говорите?
В рублях это как-то совсем жиденько.
0
Pitek22 июля 2011, 19:09#
а если не секрет — что за сайт?

потому что Яндекс.Деньги практически никогда не бывают меньше 4-5%
0
DjOnline22 июля 2011, 23:23#
Киви — 0-2,5% — это как?
Раньше когда они ещё были ОСМП в 2008 подключал их за 5%.
+15
Litiy22 июля 2011, 00:57#
На мой взгляд нельзя делать вывод или то или другое. Видел многие компании, которые по мере роста бизнеса отделяют различные способы оплаты от платёжного агрегатора. Сделают например 5 различных видов оплаты, которые приносят 90% дохода, а остальные 10% пользуются различными экзотическими средствами, которые обрабатывать самостоятельно себе дороже, их можно оставить на обработку агрегатору.
Таким образом мы получаем отличное сочетание – и то и другое.
0
bendingunit2222 июля 2011, 01:16#
Расскажите мне такую штуку: агрегаторы вроде робокассы сейчас работают напрямую с банками или через процессинговые центры, вроде хронопэя или ассиста?
0
leomac22 июля 2011, 01:41#
По-разному, кто как. При работе через процессинги часто требуется заключение договоров с банком, выбрать можно из всё того же списка российских банков-эквайеров.

Что касается робокассы, замечал, что они направляют платёж то через МастерБанк, то через какой-то процессинг.
–3
Klaster22 июля 2011, 04:09#
Просто умиляют выражения «допустим оборот нашей компании 100 000$» при оборотах в 3 миллиона рублей в месяц, можно легко подключать\отключать посредников, разрабатывать интерфейсы и тд, ну промазали в этом месяце 50 штук, догоним в след, надо довложить 100 штук, да пожалуйста, еще и статейку не о чем на хабре потом накатаем.
0
ilukyanov22 июля 2011, 10:22#
Вопрос к тем, кто работает с агрегаторами. 
Есть ли такие компании, у которых по-человечески организован электронный документооборот?

Пример: Яндекс.Деньги за свои 5% комиссии делают так, что в принципе никакого бумажного обмена не происходит. То есть есть агентский договор, есть Акт поставщика услуг в электронном виде, есть Счет-фактура. Все это приходит вместе с деньгами строго 1го числа месяца, и позже дублем на реальную почту. Никакого выставления бумажных счетов со стороны Продавца, курьерской работы итд. Это то, как надо работать.

И тут возникает вопрос — а нафига менять шило на мыло, если работать с Яндекс Деньгами напрямую намного комфортнее, чем с посредниками? Если есть по крайней мере одна компания, которая за свои 5% может обеспечить такой уровень работы, а не подменять геморой прямой работы с несколькими системами своим гемороем — можете считать что у вас плюс один потенциальный клиент.
0
Pitek22 июля 2011, 19:29#
есть такие агрегаторы, работающие в электронном виде
0
ilukyanov22 июля 2011, 19:39#
То есть без неуместной процедуры ежемесячного выставления счета для получения своих же денег? Посоветуйте кого-нибудь, буду благодарен.
0
Pitek22 июля 2011, 20:05#
написал сообщение в приват
0
kvf7722 июля 2011, 11:00#
Это слишком плоский взгляд на вещи. Как правило с банком очень трудно договориться напрямую. Как правило они требуют определенного оборота и процент в среднем 4%, а никак не 2%. Чтобы у вас было 2% надо иметь нехилую проходимость. Как владелец интернет-магазина, отмечу также, что пробовал подключать платежи без агрегаторов. Это скажу вам та еще песня:
1) куча разных АПИ, которые надо поддерживать
2) все страхуются, требуют сертификатов, кучи бумаг и договоров
3) разные условия вывода денег, полчается в определенный период, что у вас определенные суммы заморожены
4) при достаточном потоке, скажем, вебманей, возникает проблема вывода этих денег

Вы уверены, что у вашего бизнеса нет более важных проблем. чем решать бесконечные проблемы со всеми вашими партнерами по приему оплаты? Лично я на данный момент предпочитаю агрегатора и решение бизнес вопросов на повышение прибыли, чем маяться с кучей отдельных платежных систем.
0
leomac22 июля 2011, 11:24#
Статья на основе нашего опыта — договориться не трудно. Сотрудничество выгодно всем. 
1) С API может быть сложность при реализации, дальше оно работает само, если хорошо написано. Изменения бывают, но не часто.
2) Никаких уникальных бумаг не требуют — выписки из ЕГРЮЛ, копии устава, приказа о назначении ген.директора и т.п. Если с документами у компании всё чисто, это не может вызвать проблем. Заполнить заявки — в первый раз может быть не очень просто, но с менеджером всегда можно поговорить и спросить, как что писать. Сертификатов (Вы PCI DSS имели в виду?) не нужно, если не хранить номера пластиковых карт, а это достаточно редкая надобность.
3) Лучше пусть нам 5 платёжных систем присылают 10 раз за месяц по 1/10 нашего оборота, нежели один агрегатор два раза по половине. Чем чаще сверки — тем лучше. Это один из основных факторов, почему мы работаем напрямую. Кстати, банки переводят ежедневно.
4) Никакого вывода, всё на расчётный счёт. Вывод приемлем только пока очень маленькие обороты.

Опять же, по опыту, проблем при работе с крупными компаниями и, тем более, банками, куда меньше. У них все процессы стабильны и налажены)

0
kvf7722 июля 2011, 12:06#
мне кажется, вы что-то не договариваете о вашей компании. у вас там либо знакомство какое-то, либо вы крупный игрок на рынке
0
Begetan22 июля 2011, 11:29#
Стандартные российские 100-200% навара легко позволяют не думать об оптимизации.
Проблема в том что интернет не лежит в административных границах.
+3
IlVin22 июля 2011, 11:58#
Ну почему Автор так настроен против агрегаторов платежей? Агрегаторы делают очень полезное дело — они собирают в единый интерфейс все платежные суррогаты Интернета. И за это им можно сказать «спасибо» в виде дополнительного процента с платежа.
Конечно, экономически выгодно составить Топ-5 источников денег и с ними заключить договоры напрямую. Но заключать договоры со всеми платежными суррогатами — это перебор.
Что мешает так организовать выбор способа платежа?:
— VISA
— MasterCard
— PayPal
— QIWI
— Другие способы оплаты (Вот здесь живет агрегатор)
+1
artch22 июля 2011, 13:23#
Вот именно.
image
0
Pitek22 июля 2011, 19:32#
VISA и MasterCard видимо ночей не спят — ждут когда им российские интернет магазины начнут напрямую писать, заключать договора
0
ilukyanov22 июля 2011, 19:37#
а при чем тут VISA и Mastercard? Договор эквайринга заключается с банком. Все ритейлеры только так и работают.
0
Pitek22 июля 2011, 20:00#
ну там выше по тексту предлагали напрямую к платежным системам подключаться

не путайте пожалуйста эквайринг в интернете и на торговой точке
там совсем разные требования и риски

то что на торговой точки — вам PSP вообще не нужен, там техничски уже ничего не придумать и риска нет
0
IlVin23 июля 2011, 10:11#
Не надо гиперболизировать. В статье основная мысль заключается в том, что агрегаторы нужно убрать из платежной цепочки.
Выше по каментам следует интерпретировать слово «на прямую» как «минуя агрегаторов».
Т.е. VISA и MasterCard предлагается отоваривать через процессинг банка, а не агрегатора. И то при условии, что через них идет основной поток платежей.
С другой стороны ничто не мешает агрегатору заключить договор с VISA и стать таким же процессинговым центром, как и другие банки.
Пожалуйста не гиперболизируйте и эту фразу — я в курсе, что для этого нужно выполнить кучу условий, из которых следует, что агрегатор сам должен быть банком.
0
Pitek23 июля 2011, 13:13#
в статье основная мысль — убрать агрегаторов
агрументов, впрочем, под это не приводится

к слову через процессинг поток платежей хоить не может, согласно правилам МПС
0
ilukyanov22 июля 2011, 12:09#
Вопрос по существу: порекомендуйте, каким образом можно подключиться к QIWI напрямую, кому писать и где читать. Спасибо.
+1
alexey_lahtadir22 июля 2011, 12:33#
ishopnew.qiwi.ru/ — заполняете инфу — и получаете всю информацию, отвечают оперативно. если не магазин —www.qiwi.ru/cooperation/
0
ilukyanov22 июля 2011, 17:25#
спасибо за инфу.
+1
YuraQIWI22 июля 2011, 17:24#
На этой странице в правом углу написано куда нажимать :) Если вас такие способы не устраивают, можете мне в личку написать.
0
IBB422 июля 2011, 12:39#
"… и договор заключать придется только с одной организацией"
Вот это неверно. Договора с конкретными платежными системами все равно придется заключать, так что тут агрегатор мало чем поможет.

И еще один нюанс с платежными системами — с юридической точки зрения в большинстве случаев договор с нашими систетмами типа яндекса, wm, etc… не гарантирует ничего. Например, по договору с YD вы имеете только «право потребовать свои деньги» ©. Никаких юридических гарантий того что вы получите свои деньги такой договор не дает. Переводя на бытовой — если YD просто не захочет вам платить или вообще прикроет свой бизнес, по любой причине, нет никаких законных оснований получить с них ваши деньги.
Реакция наших юристов на такой договор была: «в здравом уме — никогда».
0
leomac22 июля 2011, 13:32#
Текущая версия договора с Яндекс.Деньги чётко прописывает процедуру перечисления денег. Там прописана комиссия, прописано, что они обязаны осуществлять перевод в срок 3 банковских дня после конца отчётного периода.
0
kvf7722 июля 2011, 14:19#
не правда, пользуюсь РБКМани и договор у меня только с ними — не с банком ни с платежными системами я ничего не заключал — все только через РБКМани
0
Pitek22 июля 2011, 19:27#
это до 29 сентября только
0
rbkmoney2 августа 2011, 19:05#
После 29го сентября, когда вступают в силу первые положения закона «Об НПС», для подключенных к нам интернет-магазинов ничего не изменится.
0
Poker1 сентября 2011, 15:12#
Уже изменится, ибо есть письмо ЦБ РФ от 12.08.11, где говорится (цитата)
«Если кредитные организации переводят принятые от физических лиц денежные средства организациям, являющимся операторами по приему платежей, которые осуществляют последующие расчеты с поставщиками, то с 29 сентября 2011 года кредитные организации обязаны расторгнуть договоры, заключенные с операторами по приему платежей, на основании которых осуществлялась указанная деятельность.»

Т.е, те платежные методы, где средства принимает Банк отключатся 29.09.11, а по остальным, типа ЯД и денег@mail.ru — по мере того, как они будут становиться КО, но не позже 29.09.12
0
s0lar22 июля 2011, 13:43#
Чтобы пользователь не пугался оплачивать через агрегаторы, их (агрегаторы) нужно научить стилизовывать страницы оплаты, а так же делать ссылки на поддомен-сайта продавца. 

Да, подключение не в 2 клика, но для тех кто заботится о своих клиентах вполне под силу. 
0
Pitek22 июля 2011, 19:27#
По существу статьи:

> использование платежных агрегаторов, позволяет быстро начать прием платежей с минимальными затратами на подключение. 

это правда

> работа с использованием посредников добавляет дополнительный неподконтрольный нам узел в систему, а значит, надежность не улучшает.

очень спорное утверждение. во первых, любая ПС — неподконтрольный вам узел, во вторых, агрегатор может иметь несколько эквайеров и хеджировать между ними потоки
в вашем случае один эквайер лег — сидим, курим

> агрегаторы не делают ничего принципиально нового, чего бы уже не сделали за них банки-эквайеры, и берут при этом за свои «услуги» дополнительные проценты от оборота. Во-первых, это наносит прямые потери бизнесу, а во вторых, заведомо больше, чем размер возможных потерь от мошеннических транзакций.

Это, мягко говоря, не так
1. у банков системы фродоподавления значительно слабее, чем у PSP компаний
2. в догворе с PSP вы еще можете как-то прописывать разделение рисков, в случае с банком — риск всегда на вас
3. банки любят включать предавторизацию или принудительный 3ds что отрезает вам 30% оплат клиентов, а на остальных да — фрода нет
4. цифра среднего фрода — 0.9 — это сферичекий конь в вакууме и не имеет отношения к реальности. Во первых это цифра прошедшего фрода, а не заблокированного. Во вторых это без учета сегмента рынка. Чтобы было понятно — на развлекательном и игровом рынке фрод долетает до 50%. Да и с физическими товарам и все не так
просто — достаточно вам пролететь по фроду на одном дорогостоящем товаре как вы получите процент заведомо выше
5. совокупная комиссия банка и PSP, в случае нормальных условий, будет примерно равна комиссии банка, только с большими техничскими возможностями. Чудес не бывает.

>Процесс оплаты с помощью платежных агрегаторов имеет большой выбор платежных систем, но сильно запутан, зачастую неудобен и может отпугнуть часть покупателей. 

это просто ерунда.
да, бывают агрегаторы которые тащат пользвателя на промежуточную страницу, но большинство давно этого не делает
и технология оплаты для пользователя ничем не отличается от прямой оплаты ПС

далее
вы регулярно путаете два понятия: агрегатор электронных платежей и тех.процессинг банковских карт

и вдогонку — рекомендую подумать: почему компании facebook, blizzard такие недалекие что пользуются PSP
0
Begetan23 июля 2011, 00:49#
вы путаете «агрегаторов» и «российских агрегаторов», кажется автор писал только про вторых, поэтому ссылки на фейсбук неуместны
0
Pitek23 июля 2011, 13:10#
раскройте тогда тезисно разницу, если не затруднит
0
Begetan24 июля 2011, 02:56#
Вам список фейлов конкретных агрегаторов или в общих чертах?

Во-первых, комиссия 5% это за гранью. Причем, чтобы даже эти цифры выжать нужно копать и дергать манагеров, в то время как у западных рейты всегда на сайтах и часто сразу объемные скидки.

Во-вторых, доморощенные сервисы имеет свойство исчезать или морозить деньги (тут скорее речь про электронные деньги, но большинство пользователей разницы не видят, да и они сами без разбору обзывают себя платежными системами).

В-третьих, несоизмеримый уровень технологий. Один агрегатор регулярно сбоит на медленном канале — общение с техподдержкой тянется почти год.

В-четвертых, собирать комплект документов для подключения и приема платежей это та еще песня. Впрочем, это реалии местного бизнеса, хотя интернету на эти реалии обычно насрать.

В-пятых, неизвестно как хранятся и куда сливаются ваша конфиденциальная информация.
0
Pitek24 июля 2011, 15:56#
ну давайте разбираться по пунктам

1. Согласен, в общих чертах, что это большая комиссия. Однако цены у агрегаторов и ПС по рынку примерно одинаковые. Посмотрите на цены такх компаний как playspan, RBS, если вы говорите про зарубежный рынок. Нет там таких кисельных берегов, как может казаться.
2. Не совсем понятно как вы смешиваете понятия ПС и PSP. Через PSP деньги не ходят, соответвенно, они их не могут и морозить. Читаем правила МПС.
3. Это какая-то мистика. У вас весь протокол передачи данными с ними, как и с любой платежкой — XML, в общей массе. Там сбоить нечему.
4. Обратно — вы лукавите. Основные документы требуются для банков эквайеров, причем что в России, что за рубежом. Это регламентировано правилами МПС.
5. Как храниться информация описано в PCI DSS стандарте. Риски его нарушения гораздо серьезней чем любая информация о ваших потоках
0
symbix22 июля 2011, 20:36#
агрегаторы не делают ничего принципиально нового, чего бы уже не сделали за них банки-эквайеры, и берут при этом за свои «услуги» дополнительные проценты от оборота. Во-первых, это наносит прямые потери бизнесу, а во вторых, заведомо больше, чем размер возможных потерь от мошеннических транзакций.


Как мило. А не подскажете URL магазинчика? ;)
0
Bul25 июля 2011, 13:51#
Статья действительно — субъективная. Тут всех агрегаторов запихнули под один знаменатель, а у всех них есть большая разница в работе. 
Например, вы можете иметь на руках договора напрямую со всеми платежными системами, а техническое подключение взять через агрегатора, такое тоже может быть. 
Страницу по выбору платежных систем абсолютно спокойно можете сверстать сами — это у половины агрегаторов. 
Не так давно написал пост, может быть кому-то быть полезен:
0
metya14 декабря 2011, 23:22#
можно ссылку на пост, пожалуйста.
0
Bul15 декабря 2011, 12:36#
0
eventviewer26 июля 2011, 12:49#
* Банковский антифрод как правило основывается на лимитах и использовании 3-DS. Как правило — абсолютное большинство. Антифрод IPSP куда мощнее, и сравнение геолокации плательщика со страной выпустившей карту, и возможность 3-DS применять только для определенных стран/условий.

* IPSP дает поддержку держателей карт. Не все банки такое делают. Да и поддержка мерчантов безусловно. В банках на и.квайринге работают 5-10 человек, это и рисковики и бизнес и поддержка. Этого мало даже для 100 мерчантов.

* IPSP дает полноценный BackOffice для работы с платежами.

* IPSP дает технологии, те же самые платежные формы менять ему во много раз проще чем банку. Реализовать какой-то дополнительный протокол взаимодействия с мерчантом (например, передача еще 2-3-х параметров в CallBack) для банка как правило сложная задача.

* Тарифы IPSP выгоднее, чем прямые тарифы банка, потому что IPSP для банка — это большой и жирный * суперклиент, который за собой обслуживает сотни других клиентов. Так что комиссия IPSP + комиссия банка вполне себе адекватная.

И наконец, банкам выгодно работать с IPSP. Некоторые банки (я знаю такой один в РФ) сами создают свой IPSP.
Посмотрите в Европе как сделано. У банка есть IPSP, зачастую их несколько. Обращаетесь в банк — банк направляет в IPSP, и банк с IPSP делится доходом.

0
VSZ18 августа 2011, 00:50#
Тут много сказано про субъективность оценки IPSP, что, действительно, является спорным моментом. Хоть я и работаю в компании, которая сотрудничает с IPSP, вынужден сказать, что не все компетентны и выгодны. Зачастую это действительно набор лозунгов с красивым вебсайтом, а на деле получаем «одно изменение за 20 тыщ долларов за полгода». С другой стороны, соглашусь с комментаторами, которые много всего добавили в пользу IPSP, что, может быть, безусловно полезно автору. 

Я бы хотел немного подкорректировать и добавить понимание автора относительно «отзыва платежа». Автор не упомянул о такой важной вещи как «репрезентмент», в кругах людей профессионально занятых эквайрингом это еще обзывается как «оспаривание» отзыва или чарджбека (в английском варианте charge back). 

Если сделка прошла и товар отгрузили (без дефектов), то я с вероятностью 100% могу сказать, что такой чарджбек может быть отбит по документам отгрузки и, возможно, получения товара (такую инфу предоставляют такие системы как Fedex, DHL). Тем самым, вы не потеряете денег в случае когда покупатель оплатил, получил товар и отозвал платеж — вам этот платеж вернет обратно сам банк эммитент. В любом случае, такие ситуации можно и нужно оспаривать на основании имеющихся доказательств, что, кстати, может быть обеспечено качественным консалтингом и диспутным отделом компании IPSP

Что касается вопроса фродулентности и 3D Secure, то в случаях когда он не пройден (т.е. карта незаэнролена по 3D), можно использовать проверку по случайной сумме (см. на примере пополнения счета на мегафоне). Да, не все имеют доступ к банковскому счету, или не получают СМС с уведомлением о платеже, но таких клиентов немного и их становится все меньше и меньше. Если уж и эта проверка не может быть пройдена, то можно использовать сервисы по проверке пользователей по номеру телефона (например, maxmind), где робот произносит некоторый код, а пользователь должен его вбить в форму. По идее все эти виды проверок являются некоторыми вариациями общего подхода под названием 2х факторной аутентификации. 

No comments:

Post a Comment